河北省高级人民法院主办
首页法院概况新闻中心法官论坛法苑文化裁判文书普法天地专题报道法律法规公告党建园地财政预决算公开

 

起诉债务人还款不成再告保证人不属一事不再理

作者:宋骏驰  发布时间:2013-04-28 09:14:32


[案情]甲公司与乙公司有业务往来,经结算乙公司欠甲公司人民币35万元。乙公司向甲公司立有欠据一份,在此欠据中丙公司与丁公司共同提供了连带责任保证。2012年9月,甲公司考虑与丁公司关系较好,在向乙公司主张债权不成的情况下将乙公司、丙公司诉至法院,要求两公司承担连带还款责任。法院遂作出判决,判决丙公司对甲公司的债务承担连带清偿责任。判决生效后,甲公司申请执行,但乙、丙公司均无执行能力,后甲公司将丁公司诉至法院,要求丁公司对乙公司欠甲公司的债务承担连带责任。

[析案]甲公司的诉讼请求应否得到支持?第一种意见认为:应驳回甲公司的诉讼请求。理由为:甲公司就乙公司所欠债务已经向法院主张权利,法院已经作出生效判决,现若再做一个判决便违反了一事不再理的诉讼原则,且就同一债务形成了两个不同的生效判决。如果两个诉讼在不同法院执行,还有可能出现执行金额超过欠款金额的问题,故对甲公司的这一请求不予支持。第二种意见认为,应判决丁公司承担连带清偿责任。理由为:丁公司提供的担保是合法有效的且是连带责任保证,甲公司也是在担保时效内向丁公司主张的权利。而一事不再理是指就一个案件事实不得提起两次诉讼,本案甲公司向丁公司主张的要求其承担担保责任,是就乙公司、丙公司未能就甲公司的债权全部偿还所承担的补充担保责任。《担保法》第18条第2款规定:债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。可见甲公司向丁公司主张的担保责任,与甲公司向乙公司、丙公司主张还款责任不属于一事不再理,可判决丁公司在乙、丙公司未能清偿部分范围内承担连带清偿责任。笔者同意第二种意见。

编辑:高俊鹤    

文章出处:易县人民法院    

 

 

关闭窗口


Copyright©2010 All right reserved 河北省高级人民法院 版权所有   冀ICP备10016685号