河北省高级人民法院主办
首页法院概况新闻中心法官论坛法苑文化裁判文书普法天地专题报道法律法规公告党建园地财政预决算公开

 

浅析民事诉讼证人出庭问题

作者:孙春梅  发布时间:2012-05-29 08:44:47


据湖南某基层法院的统计材料显示,1995年该院共审理民事经济案件88件,使用证人证言48份,其中出庭作证的只有6人,证人出庭率不足13%。云南某州的统计材料显示,1998年该州两级法院审结的民事经济案件中,证人出庭率不足10%;其中的两个县级法院15月审结民事经济案件196件,证人出庭作证的1件都没有。另据报道,2000年北京市各级法院审结的民事、刑事、行政案件中,证人出庭率也不足10%。其实在我国的诉讼活动中,普遍存在着证人出庭率低的问题。

一、证人出庭率低的主要原因

1、证人法律意识淡薄,不知道出庭作证是自己应尽的义务。有些证人认为自己不是当事人,与案件没有利害关系,没有到庭作证的义务,对法院的出庭通知书置之不理。

2、证人往往与双方或一方当事人比较熟悉,出庭作证怕得罪人。当事人双方进行诉讼,利益冲突最终结果必有一方败诉,不会出现双赢的结局,都希望证人做出有利于自己的证言。证人出庭作证,关系到当事人的输赢,使得证人顾虑重重,不论怎么作证都怕得罪一方当事人,以后关系不好处理,这种情况在农村比较严重。一方当事人因证人作出不利于自己的证言败诉后,迁怒于证人,使得邻里关系僵化。

3、证人怕打击报复。有些当事人虽然没理,但有钱有势,威胁、利诱证人作证,使证人不敢如实作证。某一债务案件,因证人如实作证,败诉方的当事人在开完庭回家的路上殴打证人和对方当事人的代理人。

4、证人出庭费用的负担问题。证人出庭作证,耽误自己的工作、生产、经营等活动,路途远的还要支付差旅费等费用。关于证人出庭费用应由谁负担目前没有统一的规定,在审判实践中做法不一致。有的由败诉方负担,有的由胜诉方提前垫付,有的由当事人自己负担。由于证人出庭费用无法保障,证人不愿出庭,有些经济困难的证人无经济能力出庭。

5、证人出庭没有具体的法律制度作保障。法律虽然规定了证人证言是证据的一种,但对其定义、内涵没有明确规定,使得证人不到庭,当庭宣读书面证言在庭审活动中通行无忌。由于法律对书面证言的使用不加任何限制,证人只要不愿到庭,都可在庭前写一份书面证明,由当事人开庭宣读。法律对哪些人必须到庭作证,不到庭应承担什么样的法律后果没有规定。法律对如何保护证人的安全,出庭费用如何负担等等,都尚未作出规定。

证人考虑是否出庭作证的过程,实际上是证人在内心对作证行为之利弊进行权衡的过程。在这一过程中,证人首先考虑的、考虑最多的,始终是自身利益得失。证人基于自身利益的权衡而拒证,只是对客观事实的一个解构,其并非导致我国司法中证人普遍拒证的根本原因。根本原因在于我国的证人出庭作证制度不完善。

6、强制证人出庭制度的缺位是证人拒证的根本原因

我国民事诉讼法上始终没有形成完整的证人出庭作证强制制度《民事诉讼法》的条文异常粗简,都只泛泛规定证人由出庭作证的义务,二没有规定保障措施、强制措施和制裁措施。

由于立法规定不完善,缺乏对证人拒证行为的强制和制裁措施,致使证人为了估计一己之利益,而敢于公然蔑视法律的权威,经常拒绝履行法律规定的出庭作证义务。因此,我们应该尽快修改民事诉讼法,增加关于对证人拒证的制裁措施的规定。

二、我认为从以下几个方面完善证人作证强制制度

1、证人强制出庭作证规则。

1)完善证人出庭传唤机制

     在两大法系的民事诉讼法学理论上,都强调证人出庭的强制,应该以经合法传唤为前提。未经合法传唤,不得对证人采取强制和制裁措施。我国法律没有传唤的明确操作机制,是建立证人出庭强制制度的一个障碍。

在大陆法系国家,证人出庭通常是由法院负责传唤的,强制措施和制裁后果都以合法传唤为前提。例如,在法国,法官在民事诉讼审前准备程序中可以随时决定询问证人,并召集各方当事人到场。在审前准备程序中,证人的参与往往是必要的,对于证人由法官的书记员或委派的技术人员发出挂号信并要求回执的方式进行传唤,如果证人在现场还可以对其口头传唤。如果证人能够证明其不可能在指定的日期前往作证,可以给他一个宽限期;如果该证人系患重病者、残疾人、事故受害人,法官甚至可以前往该人所在处所听取其证言。在法庭审理时,如果证人经合法传唤于制定日期无正当理由而拒不到庭,法官又认为其证言实属必要是,可以对证人重新传唤,但传唤费用由该证人负担;凡无正当理由而拒绝宣誓或拒绝作证的人,均视为不出庭作证的人,对其可以处100法廊至1000法郎的民事罚款(《法国民事诉讼法》第207条)。

在英美法系国家。证人通常是由当事人自己负责传唤的。传唤证人的具体做法是,由法院书记官将已签署的空白传唤令状发给当事人,由当事人向证人送达。任何人没有足够理由而未遵守已送达的传票。可以视为对发出传票法庭的蔑视,证人将因此:其一,承担因其不作为而产生的费用,包括律师费;其二,对该证人可以以藐视法庭罪追究其刑事责任。

2)健全证人出庭的强制措施

如果证人经合法传唤而拒不出庭作证,又无正当理由,应受到强制。从比较法的角度看,强制手段主要包括:命令承担证人承担诉讼费用、罚款、拘提、拘留和追究刑事责任五种。《法国民事诉讼法》、《德国民事诉讼法》、《日本民事诉讼法》、我国台湾地区“民事诉讼法”都相应的有所体现。

我国民事诉讼法上没有出现证人拒不出庭的情况下,可以强制证人到庭的规定。因此,面对证人拒不出庭,当事人无奈,法院也无能为力。

可喜的是,理论界已经在开始考虑如何设置证人作证强制机制了,并已经进入了立法论证阶段。在由江伟教授主持的《中国证据法草案(建议稿)》规定:“证人不享有拒绝作证特权并且没有法定不出庭作证的事由,经两次合法传唤,仍不能在指定时间到场,应当承担所造成的的程序迟延费用,并且以妨害诉讼行为处罚。情形严重的,以妨害司法罪追究刑事责任。”“本条规定的处罚由人民法院裁定或者判决,证人可以提起上诉但不免除证人作证的义务。”在由毕玉谦教授主持的《中国证据法草案(建议稿及论证)》规定:“法院对不出庭作证的证人,如听取其证言确有必要的,应强制其到庭,费用由其自负。对不出庭作证的人以及无合法理由拒绝作证或者拒绝宣誓的人,可处以二百元以上、伍仟元以下罚款或者十五日以下拘留,当证人已受到罚款或拘留的处罚,经再次传唤后仍不到庭的,法院可以再次处以罚款或者拘留。”“对于对案件审理起着关键作用的证人,如果经过上述强制手段仍然拒不到庭接受询问或仍然拒绝回答问题的,应当依法追究刑事责任”

笔者认为,设置强制证人出庭作证制度的终极目的,就是为了强制证人到庭作证,但这种强制应当遵守民事诉讼的基本法理。但我国的强制措施应以经济强制和自由强制为宜。

2、限制书面证言使用规则。

由于法院通知证人出庭很麻烦,证人也不愿出庭,取得书面证言的当事人也不愿证人出庭,免得“言多语失”,使得书面证言普遍存在,广泛采用。要纠正这种不正常的局面,必须限制使用书面证言。如主要证人不出庭作证,一方当事人对书面证言存有异议的,法院一般不采纳书面证言。鉴于经济条件的限制,对提取证人证言采取全程录音、录像方式,还不能普遍适用,但可以允许这种方式的存在,使具备条件的地方先行试用。当然,对这种方式应规定严格的程序,只有一方当事人在现场提取的证人证言,除非对方当事人没有异议,一般不予采纳,防止利用技术手段,对音像资料进行剪辑、整理。这种方式一般应由法院主持,双方当事人协商共同到场取证,只要当事人之间没有异议,一般也予准许。

3、制定证人保护规则。为了保证实现证人出庭制度,必须保护证人的合法权益。实践中,一些证人因出庭作证受到打击报复,有的证人受到威胁、利诱,严重侵害证人的合法权利,必须制定具体规则,保证证人的安全。另外,对证人费用的负担应作出规定,一般应由申请证人到庭的一方当事人先向法院预交诉讼活动费用,证人凭正式票据到法院报销,待结案时由败诉方当事人负担,或合理分担。

证人证言的规则还有很多,如证人隔离、主询问、反询问、交叉询问等等,都需进行探讨、完善,使证人证言规则更趋完善、严谨。

编辑:高俊鹤    

文章出处:易县人民法院    

 

 

关闭窗口


Copyright©2010 All right reserved 河北省高级人民法院 版权所有   冀ICP备10016685号